1， 2， 3， 6， 21，（ ）。

(1)【◆题库问题◆】：[单选] 1，2，3，6，21，（）。
A．126
B．114
C．105
D．91

【◆参考答案◆】：A

【◆答案解析◆】：方法一：在做差无规律的基础上考虑递推，从大项着手考虑，21=3×（6+1）；6=2×（3+0）；3=1×（2+1）。乘式后项分别按+1、+0、+1、（+0）成周期循环，则下一项应为6×（21+0）=126。方法二：数列相邻两项之间均可被除尽，考虑商数列。相邻两项之间做商后得：2、1.5、2、3.5、（？），二级做差可得：-0.5、0.5、1.5、（2.5），为公差是1的等差数列，故一级做商问号处的数字应为3.5+2.5=6，题干所求则为21×6=126。故正确答案为A。

(2)【◆题库问题◆】：[单选] 三个工程队完成一项工程，每天两队工作、一队轮休，最后耗时13天整完成了这项工程。问如果不轮休，三个工程队一起工作，将在第几天内完成这项工程（）
A．6天
B．7天
C．8天
D．9天

【◆参考答案◆】：D

【◆答案解析◆】：D。利用特殊值法，设三个工程队的效率一样且均为1，则工程总量为1×2×13=26。若三队不轮休，在一起工作的总效率就为3，那么完成工程的时间为26÷3≈8.66天，因此将在第9天完成这项工程。D项当选。

(3)【◆题库问题◆】：[单选] 诗歌的面貌并不完全取决于作者人品的高下，而是与作者的学力素养、心灵的敏感程度有更为直接的关系。换句话说，_________。典型的例子就是晋代的潘岳，他虽然有“拜路尘”的卑劣行径，但其《闲居赋》一文却展现了一份清雅独绝的隐逸情怀。填入划横线部分最恰当的一项是：
A．一个品格并不高尚的人同样有可能创作出动人的诗篇
B．人格是否高尚并不是决定作品质量高下的唯一要素
C．一些杰作的作者反而更擅长掩饰自己的真实品格
D．“知人知面不知心”的情况在创作领域尤为常见

【◆参考答案◆】：A

【◆答案解析◆】：通过空格前的“换句话说”以及空格后的“典型的例子”可知，所填入句子与前文和后文举例表达意思一致，前文阐述了诗歌的面貌与作者的人品关系不大，后文通过潘岳的例子说明具有卑劣行径的人依然可以写出高雅的作品，对应选项为A 项。B 项较A 项表述不够明确、直接，且“唯一要素”表明下文应该侧重讲其他要素，不符合原文；C 项中“掩饰自己的真实品格”为无中生有；D 项中“知人知面不知心”指了解一个人的内心很难，与原文中诗歌的面貌和作者品格的联系不大，且“创作领域”太过宽泛，排除。故正确答案为A。

(4)【◆题库问题◆】：[单选] 2003~2011年九年，江苏金融业增加值年增量最多的年份是：根据以下资料，回答146~150题。
A．2011年
B．2007年
C．2009年
D．2010年

【◆参考答案◆】：D

(5)【◆题库问题◆】：[单选] 2009年5月我国新建住宅价格指数同比涨幅最高达到多少：根据以下资料，完成以下各题。
A．6.4%
B．6.5%
C．6.6%
D．6.7%

【◆参考答案◆】：A

【◆答案解析◆】：观察表格新建住宅价格指数同比一列，同比指数最高的是银川106.4，同比以去年同月价格为100，故同比涨幅是6.4%。故正确答案为A。

(6)【◆题库问题◆】：[单选] 有经济学者不赞成政府对低收入人群的直接救助，主张政府对大企业家和富人采取优惠的财政和税收政策，认为大企业家和富人的投资与消费活动会促进经济发展，增加穷人的就业机会，将财富从社会上层传递到社会底层。如果以下各项为真，最能削弱上述理论的观点是：
A．政府对大企业家和富人采取优惠的财政和税收政策，导致因贫富差距拉大而引发不确定的社会矛盾
B．打破收入分配方面的平均主义，鼓励一部分人先富起来，但具体实施这一政策存在不可预见的风险
C．高收入者的消费需求达到饱和后，人的“自私性”将抑制投资需求，社会投资规模也不再继续增长
D．政府的财政和税收政策应该优惠穷人，提高穷人购买力同样会增加有效消费需求促使经济持续发展

【◆参考答案◆】：C

【◆答案解析◆】：第一步：找出论点和论据。论点：政府不该直接救助低收入人群，而应对大企业家和富人采取优惠的财政和税收政策。论据：大企业家和富人的投资与消费活动会促进经济发展，增加穷人的就业机会。第二步：逐一判断选项。A项说的是对大企业家和富人采取优惠政策后导致的不良社会后果，跟救助低收入人群的论点无关；B项说的是分配方面的平均主义，跟论点和论据无关；C项证明不该给富人，直接削弱观点；D项说的是达到题干中结果的又一种方法，是他因削弱。他因削弱力度要小于直接削弱观点。故正确答案为C。

(7)【◆题库问题◆】：[单选] 某开发区发展委员会召开环境工作专题圆桌会议，参加会议的有委员会主任和副主任，以及委员会所属的开发区环保局、工业局和农业局的局长和副局长。他们八个人均匀地坐在一张会议圆桌旁，只有一个同部门的正职和副职的座位被分隔开了。并且：(1)委员会副主任对面的人是坐在环保局局长左边的一位局长;(2)工业局副局长左边的人是坐在农业局局长对面的一位副局长;(3)农业局局长右边的人是一位副局长，这位副局长坐在委员会主任左边第二个位置上的副局长的对面。则座位一定被隔开的是：
A．环保局的局长和副局长
B．工业局的局长和副局长
C．农业局的局长和副局长
D．委员会的主任和副主任

【◆参考答案◆】：B

【◆答案解析◆】：第一步：找突破口。本题的突破口为信息量最大的对象，即农业局局长。第二步：由（3）农业局局长右边的人是一位副局长，这位副局长坐在委员会主任左边第二个位置上的副局长的对面和（2）工业局副局长左边的人是坐在农业局局长对面的一位副局长，这两个条件可以列成如下的分布，由条件（1）委员会副主任对面的人是坐在环保局局长左边的一位局长得知有两位局长必须连在一起，但是列出来的这几个位置没有两个局长连在一起的，观察得知只能是24是两位局长的位置，那么5就是委员会副主任，所以被隔开的一定是工业局的局长和副局长。故正确答案为B。

(8)【◆题库问题◆】：[单选] 如果45岁的职工有3名，那么年龄在45岁以上的职工有（）名。图某单位全体职工的年龄（取正整数）的频数分布情况（每组含最低值，不含最高值）
A．11
B．14
C．17
D．19

【◆参考答案◆】：A

【◆答案解析◆】：读图可知，年龄在45—55岁的职工共有8+4+2＝14（人），而45岁职工为3人，则45岁以上职工为14-3＝11（人），因此，本题答案为A选项。

(9)【◆题库问题◆】：[单选] 一个人不能失忆，一个国家当然就更不能失忆了，但是因为历史的原因，有时候会有意无意地试图______某方面的回忆。对于这种无奈的现实，我们能够理解，但是并不是说就应该支持或者默认这么做。在具备了条件之后，我们还是应该寻找和______我们的记忆。依次填入划横线部分最恰当的一项是：
A．回避 恢复
B．隐藏 修复
C．躲避 还原
D．掩盖 复原

【◆参考答案◆】：A

【◆答案解析◆】：第一空，“躲避”指故意离开或隐蔽起来，搭配的对象一般是人或者困难，与“回忆”搭配不当，故排除C项。第二空，所填词语与“记忆”构成搭配，“修复”指修整使恢复原样，文段中“记忆”原样并没有变化，用在此处不合适，故排除B项。“复原”一般指病后恢复健康或者恢复原状，不符合语境，排除D项。A项“恢复记忆”为常见固定搭配。故正确答案为A。

(10)【◆题库问题◆】：[单选] 生物学研究发现，成群的蚂蚁中，大部分蚂蚁很勤劳，寻找、搬运食物争先恐后，少数蚂蚁却东张西望不干活。当食物来源断绝或蚁窝被破坏时，那些勤快的蚂蚁一筹莫展。“懒蚂蚁”则“挺身而出”，带领众伙伴向它早已侦察到的新的食物源转移。这就是所谓的懒蚂蚁效应。根据上述定义，下列属于懒蚂蚁效应的是：
A．通信工程师待遇优厚，工作时间自由，擅长攻克技术难题
B．某汽车公司鼓励员工创新，允许员工在上班时间钻研技术
C．某经理用人不拘一格，看重的是坚韧和正直，而非学历背景
D．在金融危机中，某外贸公司凭借多元化经营手段渡过了难关

【◆参考答案◆】：B

【◆答案解析◆】：争议题。第一步：找到定义关键词。该定义类似寓言，需理解含义：懒蚂蚁的寓意指的是指没有做本来该做的搬运寻找的工作，看似东张西望不干活，实则是侦查新的食物来源，发现新的途径新方法。简单说，也就是看似没干活，实际在做之前没有的工作，也就是创新的工作。第二步：逐一分析选项。D项：并未提到员工如何干活，勤劳与否，不符合定义；C项：“坚韧和正直”与员工是否勤劳或懒惰无关，不符合定义。A项：善于攻克难题，并没有明确说明是否是工程师本来的分内工作，攻克难题是否一定是创新，也不确定。而时间自由也不能说明平时没有事情做，而只是可以自由支配时间，不明确，需要与其他选项作比较，待定；B项：“允许员工在上班时间钻研技术”说明员工上班时间没有做本来该做的工作，而去进行钻研创新，能够对未来将会出现的问题有一定的预见，与A项相比，更明确的符合定义；故正确答案为B。注：A和B确实属于争议项。粉笔倾向于将正确答案做给B，除了上述分析之外，还参考了一些可以查到的公开文献资料。在搜索“懒蚂蚁效应”时，很多资料都给出了一个案例，其表述如下：“以自主研发为核心竞争力的“奇瑞”牌汽车近几年在业界崭露头角，而“奇瑞”最初的研发班底就是别的公司淘汰下来的“懒蚂蚁”——10多个因原公司打算撤销技术中心而集体跳槽的工程师。当时，一些汽车公司热衷于为跨国汽车品牌做加工装配以获得短期利润，技术人员这些看着好像不干活的“懒蚂蚁”就不受重视甚至被淘汰。而市场却再一次证明，企业要长远发展，必须重视“懒蚂蚁”，培养“懒蚂蚁”，奇瑞公司里就有200多个研发人员。”而上述案例从汽车企业到员工技术研发，都与选项B非常契合，不知道命题人是否参考了这个案例来命题。